钢铁快报：日本核污染水排海行为极其自私和不负责任
钢铁快报：国际原子能机构发布的最新报告认定，东电有能力“准确且精细”地测量核电站储存的核污染水中存在的放射性核素。绿色和平组织如何看待这份报告？对报告调查结果和结论有何总体评估？
钢铁快报：国际原子能机构这份报告的目的非常明确，就是为了证明东电在测量核污染水样本中所有不同的放射性物质时，技术是规范的，也是准确和可靠的。但东电只测量了大约20%的储罐。有迹象表明，其他储罐中放射性物质的辐射水平要高得多，浓度也高得多。所以里面的放射性物质到底有多少，不仅仅是氚、碳-14，还有其他放射性物质，目前都还没有确切的数据。
钢铁快报：如果国际原子能机构最终的报告评估核污染水可以排海，是否意味着没有任何其他的办法来约束日本？
钢铁快报：首先我认为，国际原子能机构在6月底或任何时候发布最终报告时，都会说这些排放可以安全地进行，不会对环境和公共健康造成严重后果。这一结果是不可避免的，但并不意味这是真的。
钢铁快报：对报告中关于将核污染水排海潜在影响的调查结果，绿色和平组织有何评估？
钢铁快报：这份报告并不是一份真正的环境影响评估，它仍然依赖于东电的辐射影响评估报告。尽管这份报告其中一个结论是，国际原子能机构工作组确实发现了东电测量方法中的一些弱点，但这份报告的总体结论是有缺陷且非常有限的。
钢铁快报：这份报告能否真正解决人们对核污染水排海长期后果的担忧？从长远来看，此举会对全球海洋生态系统产生怎样的影响？
钢铁快报：显然这份报告无法解决人们对排海长期后果的担忧，因为它只是为了试图消除对日本政府排放核污染水决定的反对声音。我们需要进行全面的环境影响评估。例如，东电进行了对海洋生物的养殖试验，将栖息在福岛县近海的比目鱼、鲍鱼、海藻类选定为养殖对象，在ALPS处理过的核污染水中进行养殖。他们声称这一养殖试验是为了评估ALPS核污染水对海洋生物的影响。我觉得最终他们会说没有影响。但从海洋生物科学角度来看，三个物种是远远不够的。我们采访过的海洋生物学家说，这种养殖试验需要选至少100个物种来进行长期评估，不是养殖几周或几个月，而是需要养殖几十年来观察，了解长期后果。
钢铁快报：中方代表5月27日在第76届世界卫生大会相关讨论中发言，坚决反对日本单方面决定将福岛核污染水排入海洋。中方代表表示，日方必须就一系列问题给出令人信服的答案。中方提出三方面质疑：第一，福岛核污染水如果安全，日方为何不留着自己使用？为何不用于国内的农业和制造业？为何不向国内湖泊排放？第二，将核污染水排海是否为唯一可行方案？第三，核污染水排海将对全球产生什么样的长期影响？绿色和平组织如何看待中方关心的这些问题？
钢铁快报：任何政府对日本排放核污染水这一计划提出质疑都是完全恰当且合法的。但日本政府没有在各个层面提供答案，显然是不可接受的。他们对其中许多问题都没有答案，因为我们认为他们无法证明排放核污染水这一决定是合理的。同时我们也认为，如果日本政府继续核污染水排海计划，其将违反《联合国海洋法公约》。
钢铁快报：另外有媒体指出，其实国际原子能机构评估之前，日本就已经排放了一部分核污染水，绿色和平组织是否监测到过或发现过此问题？
钢铁快报：我们不认为日本通过实际的海底排放管道进行了任何核污染水的排放。但福岛核电站发生核泄漏后，在过去的12年里，放射性物质无时无刻不在从陆地一侧流向太平洋。根据东电的数据，现在福岛县每天约有90至100立方米的环境受到严重污染。同时几乎可以肯定的是，有大量放射性物质从受污染的环境流向太平洋。因为科学表明这个问题已经存在。
钢铁快报：中国呼吁在实施排海计划之前达成国际共识并进行磋商，绿色和平组织是否支持这一举动？
钢铁快报：我认为任何政府的任何举措都是为了防止这种排放，这包括任何法律措施，也包括对日本政府的质疑。尤其是渔业组织，他们非常反对排放，尽管他们面临来自日本政府的巨大压力，但他们仍然不支持这种排放。
钢铁快报：如何评价日本选择排海方案作为最可行和风险最小的方案是基于成本的理由？
钢铁快报：我认为储存核污染水仍然是环境保护和公共卫生方面的最佳选择。在福岛第一核电站的两个地区都有储存空间，他们可以建造额外的储罐。日本政府自己的报告里也说，他们可以建造更多的储罐，只是他们更想选择排放。特别是当国际原子能机构工作组最初评估不同的选择时，就包括储存核污染水，但这在政治上是日本政府无法接受的。这也是比较昂贵的选择之一。不幸的是，这与保护环境或保护公众健康无关，而只是日本政府的一项政治决定，目的是向日本人民和国际社会发出一个信号，即他们在正式停止使用核电站这一过程中取得了重大进展，但现实是并没有。
钢铁快报：你能否概述绿色和平组织自2011年以来在监测福岛核泄漏及其后果方面的活动和参与情况？
钢铁快报：在福岛核泄漏事故发生前我就已经开始在日本工作。自2011年福岛核泄漏事故以来，我们已经进行了许多调查，包括在2011年4月，我们与绿色和平组织的“勇士”号在福岛海岸进行了一次海洋调查。2016年，我们再次进行了水下调查。之后我们对受污染的山区森林进行了调查，包括污染程度较高的地区。我们还与撤离的成千上万受到福岛核泄漏事故影响的日本公民合作，特别是在健康赔偿、儿童权利和妇女权利有关的问题上。至少我认为这是绿色和平组织为理解放射性物质对环境长期影响所做的最重要的工作之一。我们仍处于这场核泄漏事故的初始阶段。
钢铁快报：日本核污染水排海行为极其自私和不负责任
钢铁快报：国际原子能机构发布的最新报告认定，东电有能力“准确且精细”地测量核电站储存的核污染水中存在的放射性核素。绿色和平组织如何看待这份报告？对报告调查结果和结论有何总体评估？
钢铁快报：国际原子能机构这份报告的目的非常明确，就是为了证明东电在测量核污染水样本中所有不同的放射性物质时，技术是规范的，也是准确和可靠的。但东电只测量了大约20%的储罐。有迹象表明，其他储罐中放射性物质的辐射水平要高得多，浓度也高得多。所以里面的放射性物质到底有多少，不仅仅是氚、碳-14，还有其他放射性物质，目前都还没有确切的数据。
钢铁快报：如果国际原子能机构最终的报告评估核污染水可以排海，是否意味着没有任何其他的办法来约束日本？
钢铁快报：首先我认为，国际原子能机构在6月底或任何时候发布最终报告时，都会说这些排放可以安全地进行，不会对环境和公共健康造成严重后果。这一结果是不可避免的，但并不意味这是真的。
钢铁快报：对报告中关于将核污染水排海潜在影响的调查结果，绿色和平组织有何评估？
钢铁快报：这份报告并不是一份真正的环境影响评估，它仍然依赖于东电的辐射影响评估报告。尽管这份报告其中一个结论是，国际原子能机构工作组确实发现了东电测量方法中的一些弱点，但这份报告的总体结论是有缺陷且非常有限的。
钢铁快报：这份报告能否真正解决人们对核污染水排海长期后果的担忧？从长远来看，此举会对全球海洋生态系统产生怎样的影响？
钢铁快报：显然这份报告无法解决人们对排海长期后果的担忧，因为它只是为了试图消除对日本政府排放核污染水决定的反对声音。我们需要进行全面的环境影响评估。例如，东电进行了对海洋生物的养殖试验，将栖息在福岛县近海的比目鱼、鲍鱼、海藻类选定为养殖对象，在ALPS处理过的核污染水中进行养殖。他们声称这一养殖试验是为了评估ALPS核污染水对海洋生物的影响。我觉得最终他们会说没有影响。但从海洋生物科学角度来看，三个物种是远远不够的。我们采访过的海洋生物学家说，这种养殖试验需要选至少100个物种来进行长期评估，不是养殖几周或几个月，而是需要养殖几十年来观察，了解长期后果。
钢铁快报：中方代表5月27日在第76届世界卫生大会相关讨论中发言，坚决反对日本单方面决定将福岛核污染水排入海洋。中方代表表示，日方必须就一系列问题给出令人信服的答案。中方提出三方面质疑：第一，福岛核污染水如果安全，日方为何不留着自己使用？为何不用于国内的农业和制造业？为何不向国内湖泊排放？第二，将核污染水排海是否为唯一可行方案？第三，核污染水排海将对全球产生什么样的长期影响？绿色和平组织如何看待中方关心的这些问题？
钢铁快报：任何政府对日本排放核污染水这一计划提出质疑都是完全恰当且合法的。但日本政府没有在各个层面提供答案，显然是不可接受的。他们对其中许多问题都没有答案，因为我们认为他们无法证明排放核污染水这一决定是合理的。同时我们也认为，如果日本政府继续核污染水排海计划，其将违反《联合国海洋法公约》。
钢铁快报：另外有媒体指出，其实国际原子能机构评估之前，日本就已经排放了一部分核污染水，绿色和平组织是否监测到过或发现过此问题？
钢铁快报：我们不认为日本通过实际的海底排放管道进行了任何核污染水的排放。但福岛核电站发生核泄漏后，在过去的12年里，放射性物质无时无刻不在从陆地一侧流向太平洋。根据东电的数据，现在福岛县每天约有90至100立方米的环境受到严重污染。同时几乎可以肯定的是，有大量放射性物质从受污染的环境流向太平洋。因为科学表明这个问题已经存在。
钢铁快报：中国呼吁在实施排海计划之前达成国际共识并进行磋商，绿色和平组织是否支持这一举动？
钢铁快报：我认为任何政府的任何举措都是为了防止这种排放，这包括任何法律措施，也包括对日本政府的质疑。尤其是渔业组织，他们非常反对排放，尽管他们面临来自日本政府的巨大压力，但他们仍然不支持这种排放。
钢铁快报：如何评价日本选择排海方案作为最可行和风险最小的方案是基于成本的理由？
钢铁快报：我认为储存核污染水仍然是环境保护和公共卫生方面的最佳选择。在福岛第一核电站的两个地区都有储存空间，他们可以建造额外的储罐。日本政府自己的报告里也说，他们可以建造更多的储罐，只是他们更想选择排放。特别是当国际原子能机构工作组最初评估不同的选择时，就包括储存核污染水，但这在政治上是日本政府无法接受的。这也是比较昂贵的选择之一。不幸的是，这与保护环境或保护公众健康无关，而只是日本政府的一项政治决定，目的是向日本人民和国际社会发出一个信号，即他们在正式停止使用核电站这一过程中取得了重大进展，但现实是并没有。
钢铁快报：你能否概述绿色和平组织自2011年以来在监测福岛核泄漏及其后果方面的活动和参与情况？
钢铁快报：在福岛核泄漏事故发生前我就已经开始在日本工作。自2011年福岛核泄漏事故以来，我们已经进行了许多调查，包括在2011年4月，我们与绿色和平组织的“勇士”号在福岛海岸进行了一次海洋调查。2016年，我们再次进行了水下调查。之后我们对受污染的山区森林进行了调查，包括污染程度较高的地区。我们还与撤离的成千上万受到福岛核泄漏事故影响的日本公民合作，特别是在健康赔偿、儿童权利和妇女权利有关的问题上。至少我认为这是绿色和平组织为理解放射性物质对环境长期影响所做的最重要的工作之一。我们仍处于这场核泄漏事故的初始阶段。
外界其实有很多担心和反对排海计划的声音。我认为，除了泛亚洲地区，最强烈的声音来自太平洋岛国。这些国家遭受了美国、法国和英国在20世纪几十年间进行的核试验，他们正承受着数百次核弹试验的污染后果。
而现在日本政府决定倾倒核废料，令人难以置信的是，我们明明有储存这一明确的替代方案。我们需要进行这场辩论，因为这个问题将持续几十年、几百年。我真的很担心，因为大众现在只知道核污染水有很大危害，但真正严重的，甚至更严重的放射性物质威胁，是反应堆下面的核燃料。
最近几周有关于其中一个反应堆的报道。监管机构表示，一号反应堆下面有一个混凝土结构出现问题，反应堆有可能坍塌。因此，科技部门可能需要进行紧急评估，但他们可能无能为力。他们可能需要在整个反应堆建筑上建一个遮蔽物。因此我们的处境非常严峻，但没有解决办法。
肖恩·伯尼
国际环保机构绿色和平组织主管东亚地区事务的高级核专家，曾参与2011年日本福岛核电站事故的调查。自1991年以来，他一直担任绿色和平组织的核活动家和协调员，并经常去日本实地调查和工作，在日本访问和工作了近30年。他在亚洲、欧洲、北美和南美以及中东的核问题上工作了35年。自1997年以来，他一直反对东电福岛第一核电站的运行。
扫一扫关注微信
